Hallo liebes Midiland Team!
Die Forums-Mitglieder halten sich im Augenblick in Bezug auf Lob - Kritik u. neue Ideen sehr zurück.
Deshalb mal zuerst von mir ein großes !! großes !! Lob an Euch. Ihr habt trotzdem immer weiter gearbeitet und den PCLP 3 immer weiter verbessert!
Ich habe mir mal wirklich die Zeit genommen um die Beiträge zu den Wünschen für einen evtl. PCLP 4 durchzulesen!"
Erstaunlich, wie viele Funktionen einfach mittlerweile in die 3 -er Version mit übernommen wurden.
Auch was nach Insiderinformation in der 3 -er Version noch kommen soll,
kann ich nur begrüßen und freue mich schon darauf!
Allerdings möchte ich ein paar Wünsche, die leider auch im Forum nur von sehr wenigen geäußert wurden, noch einmal zur Sprache bringen.
Ich denke und glaube, dass erst mit ein paar zusätzlichen Funktionen ein Standard erreicht ist, der außerdem vielen Berufsmusikern die Möglichkeit geben wird, sich mit dem Thema PCLP 3 ernsthaft auseinander zu setzen.
Es ist die Anzeige von Noten, oder jeweils anderen Informationen auf dem 2./3./4. Display.
Im Moment können die Bläser, oder anderen Musiker mit der Textdarstellung nichts anfangen, sofern sie nicht mitsingen müssen!
Also nach wie vor: Notenblätter mit auf die Bühne. Keine Möglichkeit der schnellen Änderung des Programmablaufes. Da muss der gesamte Hefter
mit auf die Bühne.
Irgend jemand muss sich schnell eine sinnvolle Überleitung ausdenken, bis jeder seine Noten oder anderen Informationen zurechtgelegt hat!
Ebenso kann man keine Programmänderung während der Runde machen,
ohne die Mitmusiker anzuschreien, dass jetzt ein anderer Titel kommen soll als der, der in der Pause besprochen wurde. Oder es entsteht wieder eine Künstlerpause. Professionell sieht das jedenfalls nicht aus, wenn ich mich mit den Musikern unterhalte, während das Publikum im Saal steht und wartet!?
Leider sehe ich keine andere Möglichkeit, meine Mitstreiter über die Programmänderung zu informieren.
Wenn man das Rundenfenster öffnet und einen Button aktivieren könnte, der bis zur Deaktivierung das Rundenfester auch auf den anderen Bildschirmen anzeigen kann ???
Weiterhin wäre für mich unbedingt wichtig, Texte farbig zu markieren, um
z.B. dem Backroundsänger Hilfestellung zu geben.
Ich bitte deshalb alle im Forum, sich rege an dieser Diskussion zu beteiligen.
Ich würde mir bei all diesen guten Ansätzen wünschen, dass sich der PCLP endlich in Richtung "Oberliga" bewegt und auch für Bands interessant wird, die mehr als 2 Mitglieder haben!
Ich glaube auch nicht, dass nicht mindestens eine Funktion dabei ist, die selbst für ein Duo interessant genug sein könnte, dafür im Forum zu kämpfen!
Also! Ran an den PC und lasst es krachen!
Viele Grüße aus Meiningen
Klaus
UnterschiedlicheDarstellungen für jeden Bildschirm !!!!
Hallo,
da ich diese Diskusion auch schon angestossen habe, kann ich mich dem Wunsch nach Nutzbarkeit des PCLP in einer richtigen Band mit mehr als einem Keyboarder nur anschliessen.
Auf die Möglichkeit, mehrere verschiedene Notenblätter in mehreren Fenstern darstellen zu könnem, warte ich sehnsüchtig, da der PCLP für mich erst dann sinnvoll einsetzbar ist.
Momentan führt der PCLP nur ein Schattendasein und darf nur mit, wenn ich mal Mini-Gigs habe, wo ich nur mit Keyboard und Sängerin und vielleicht noch Gitarrist unterwegs bin.
Wenn wir mit unserer richtigen Band unterwegs sind, bleiben uns momentan immer noch nur unsere alten Leitz-Ordner, da mehr Musiker nun mal mehr Informationen brauchen, als der PCLP derzeit ausgeben kann.
Ich denke auch mal, das es jedem von uns, der noch in grösseren Besetzungen spielt, auch entsprechend Geld wert wäre, wenn der nächste PCLP sich in diese Richtung weiterentwicklen würde.
Holly
da ich diese Diskusion auch schon angestossen habe, kann ich mich dem Wunsch nach Nutzbarkeit des PCLP in einer richtigen Band mit mehr als einem Keyboarder nur anschliessen.
Auf die Möglichkeit, mehrere verschiedene Notenblätter in mehreren Fenstern darstellen zu könnem, warte ich sehnsüchtig, da der PCLP für mich erst dann sinnvoll einsetzbar ist.
Momentan führt der PCLP nur ein Schattendasein und darf nur mit, wenn ich mal Mini-Gigs habe, wo ich nur mit Keyboard und Sängerin und vielleicht noch Gitarrist unterwegs bin.
Wenn wir mit unserer richtigen Band unterwegs sind, bleiben uns momentan immer noch nur unsere alten Leitz-Ordner, da mehr Musiker nun mal mehr Informationen brauchen, als der PCLP derzeit ausgeben kann.
Ich denke auch mal, das es jedem von uns, der noch in grösseren Besetzungen spielt, auch entsprechend Geld wert wäre, wenn der nächste PCLP sich in diese Richtung weiterentwicklen würde.
Holly
UnterschiedlicheDarstellungen für jeden Bildschirm !!!!
Hallo Holly und Tom, hallo Midiland!
Leider sind wir in der Minderheit, da alle Mitglieder im Forum sich dezent zurückhalten und mit dem zufrieden sind, wofür in den meisten Fällen "Wir" und nicht mal sie selbst im Forum gekämpft haben.
Solidarität geht bei den meisten wohl nur bis zur eigenen Haustüre.
Aber ist nicht Thema dieser Diskussion.
Am Geld soll es jedenfalls nicht liegen. Ich denke vielmehr, dass von seiten Midiland die Strategie geändert werden sollte.
Das soll keine negative Kritik sein, sondern zum Nachdenken anregen.
Wenn man die vielen großen Bands erreichen will muss man Funktionen anbieten, auf die sie nicht , - oder bald nicht mehr verzichten können.
Mindestens 50% der Bands die ich kenne nutzen Miditemp.
Es wird zwar nach außen nicht gern zugegeben, aber die Matrixfunktionen,
Filterfunktionen usw. sind eine unglaubliche Hilfe.
Es steht dabei nicht immer das Abspielen von Midifiles im Vordergrund.
Diese Funktionen plus die getrennt einstellbare Text - oder Notenanzeige
oder Markierbarkeit von Textzeilen für die Backgroundsänger ....!
Man kann das noch weiterführen.
Das ist Bundesliga auf höchstem Niveau!!!
Da verkauft sich das Produkt international!
Fazit: Im Moment muss ich die Multistation plus PCLP 3 nutzen.
Beides alleine ist nicht mehr zeitgemäß. Aber das ist im Endergebnis den meisten doch zu teuer!
Ich bitte um rege Diskussion!
Gruß
Klaus
Leider sind wir in der Minderheit, da alle Mitglieder im Forum sich dezent zurückhalten und mit dem zufrieden sind, wofür in den meisten Fällen "Wir" und nicht mal sie selbst im Forum gekämpft haben.
Solidarität geht bei den meisten wohl nur bis zur eigenen Haustüre.
Aber ist nicht Thema dieser Diskussion.
Am Geld soll es jedenfalls nicht liegen. Ich denke vielmehr, dass von seiten Midiland die Strategie geändert werden sollte.
Das soll keine negative Kritik sein, sondern zum Nachdenken anregen.
Wenn man die vielen großen Bands erreichen will muss man Funktionen anbieten, auf die sie nicht , - oder bald nicht mehr verzichten können.
Mindestens 50% der Bands die ich kenne nutzen Miditemp.
Es wird zwar nach außen nicht gern zugegeben, aber die Matrixfunktionen,
Filterfunktionen usw. sind eine unglaubliche Hilfe.
Es steht dabei nicht immer das Abspielen von Midifiles im Vordergrund.
Diese Funktionen plus die getrennt einstellbare Text - oder Notenanzeige
oder Markierbarkeit von Textzeilen für die Backgroundsänger ....!
Man kann das noch weiterführen.
Das ist Bundesliga auf höchstem Niveau!!!
Da verkauft sich das Produkt international!
Fazit: Im Moment muss ich die Multistation plus PCLP 3 nutzen.
Beides alleine ist nicht mehr zeitgemäß. Aber das ist im Endergebnis den meisten doch zu teuer!
Ich bitte um rege Diskussion!
Gruß
Klaus
Hallo Kollegen,
jetzt möchte ich doch auch einmal meine Meinung zu diesem Thema äußern, auch wenn es eine "Gegenstimme" ist.
Bei allem Verständnis für euch und eure Wünsche in puncto Erweiterungen der PCLP-Funktionen sollte man eines doch auch nicht aus dem Auge verlieren: Welches ist die größte Ziel- und Anwendergruppe für den Player und welche Funktionen werden von dieser Gruppe am ehesten benötigt? Ohne dass ich es verbindlich weiß, würde ich halt mal annehmen, dass Alleinunterhalter und Duos wesentlich mehr auf Midifile-Unterstützung angewiesen sind als Bands mit größerer Besetzung und deshalb sich auch die große Zahl der Anwender aus dieser Gruppe rekrutiert. Wenn eine Band mit 4 oder 5 Mann (oder gar noch einem Bläsersatz) Midifiles benötigt, dann kann man sich schon fragen, inwieweit das überhaupt notwendig ist. Und der PCLP ist halt mal in erster Linie Midi-Abspielgerät und erst in zweiter Linie intelligenter Textbuchersatz, womöglich für eine Partitur mit 4 oder 5 verschiedenen darzustellenden Blättern auf ebensovielen Bildschirmen.
Ihr müsst doch auch daran denken, dass die vielen Einzel- oder Zweier-Anwender des PCLP diesen Overhead mittragen und mitbezahlen müssen, ohne einen Nutzen daraus zu ziehen. Denn dass zwei verschiedene PCLP Versionen für kleine und grosse Bestzungen entwickelt und gepflegt werden, halte ich doch für recht unwahrscheinlich und das würde bestimmt nicht nur an den vorhandenen Entwickler-Resourcen bei Midiland scheitern (Victor muss ja ohnehin schon auf sehr vielen Hochzeiten gleichzeitig tanzen).
Schließlich hat man ja mit der RTF-Darstellung und den verschiedenen Farben ja auch schon einige Möglichkeiten, unterschiedliche Inhalte für verschiedene Musiker herauszustellen und anzuzeigen. Das ist dann Mehrarbeit bei der Textblatterstelleung, aber es geht in gewissem Rahmen.
Ich plädiere also dafür, bei Weiterentwicklung in Richtung 3ter (n-ter) Bildschirm (Musiker) eher auf die Bremse zu treten und dafür die vorhandenen (zugegebenermaßen nicht immer komfortablen) Möglichkeiten zu nutzen.
Natürlich wird Midiland letztlich diese Entscheidungen selbst treffen, aber doch ineressiert lesen, was die Anwender dazu sagen.
Und du Klaus, hast ja zur Beteiligung an der Diskussion aufgerufen. Ich hoffe also, dass mein Beitrag nicht als schlichter "Killer" von neuartigen Ideen verstanden wird, sondern halt (wie bei Diskussionen üblich) die Meineng der anderen vertritt.
Gruss
delicado
jetzt möchte ich doch auch einmal meine Meinung zu diesem Thema äußern, auch wenn es eine "Gegenstimme" ist.
Bei allem Verständnis für euch und eure Wünsche in puncto Erweiterungen der PCLP-Funktionen sollte man eines doch auch nicht aus dem Auge verlieren: Welches ist die größte Ziel- und Anwendergruppe für den Player und welche Funktionen werden von dieser Gruppe am ehesten benötigt? Ohne dass ich es verbindlich weiß, würde ich halt mal annehmen, dass Alleinunterhalter und Duos wesentlich mehr auf Midifile-Unterstützung angewiesen sind als Bands mit größerer Besetzung und deshalb sich auch die große Zahl der Anwender aus dieser Gruppe rekrutiert. Wenn eine Band mit 4 oder 5 Mann (oder gar noch einem Bläsersatz) Midifiles benötigt, dann kann man sich schon fragen, inwieweit das überhaupt notwendig ist. Und der PCLP ist halt mal in erster Linie Midi-Abspielgerät und erst in zweiter Linie intelligenter Textbuchersatz, womöglich für eine Partitur mit 4 oder 5 verschiedenen darzustellenden Blättern auf ebensovielen Bildschirmen.
Ihr müsst doch auch daran denken, dass die vielen Einzel- oder Zweier-Anwender des PCLP diesen Overhead mittragen und mitbezahlen müssen, ohne einen Nutzen daraus zu ziehen. Denn dass zwei verschiedene PCLP Versionen für kleine und grosse Bestzungen entwickelt und gepflegt werden, halte ich doch für recht unwahrscheinlich und das würde bestimmt nicht nur an den vorhandenen Entwickler-Resourcen bei Midiland scheitern (Victor muss ja ohnehin schon auf sehr vielen Hochzeiten gleichzeitig tanzen).
Schließlich hat man ja mit der RTF-Darstellung und den verschiedenen Farben ja auch schon einige Möglichkeiten, unterschiedliche Inhalte für verschiedene Musiker herauszustellen und anzuzeigen. Das ist dann Mehrarbeit bei der Textblatterstelleung, aber es geht in gewissem Rahmen.
Ich plädiere also dafür, bei Weiterentwicklung in Richtung 3ter (n-ter) Bildschirm (Musiker) eher auf die Bremse zu treten und dafür die vorhandenen (zugegebenermaßen nicht immer komfortablen) Möglichkeiten zu nutzen.
Natürlich wird Midiland letztlich diese Entscheidungen selbst treffen, aber doch ineressiert lesen, was die Anwender dazu sagen.
Und du Klaus, hast ja zur Beteiligung an der Diskussion aufgerufen. Ich hoffe also, dass mein Beitrag nicht als schlichter "Killer" von neuartigen Ideen verstanden wird, sondern halt (wie bei Diskussionen üblich) die Meineng der anderen vertritt.
Gruss
delicado
Hallo Delicado,
sicher hast du recht, dass sich momentan die Nutzer des PCLP mehr aus dem Bereich Alleinunterhalter oder Duo rekrutieren. Das liegt ja gerade daran, dass die Funktionen für die Darstellung mehrerer unterschiedlicher Notenblätter zur Zeit noch fehlen. Erst dann würde sich sicher der Kreis der Anwender erweitern, wenn auch grössere Bands den PCLP für ihre Notenverwaltung nutzen könnten. Und Notenverwaltung muss ja nicht zwingend mit Midifiles gemacht werden - also die Frage wegen Midifiles in grösseren Bands - die erübrigt sich sicher.
Andererseits (und das machen wir teilweise auch so), gibt es auch grössere Besetzungen, wo eine Drummer und Bläser mitspielen, aber z.B. kein Bassist da ist, und der Bass halt noch aus der Dose kommt, weil der Taster auch eine Menge anderer Sachen zu bedienen hat und nicht immer die lanke Hand für den Bass frei hat.
Ich kenne mehrere grössere Bands, die den PCLP auch schon kennen, ihn aber in grösseren Bestzungen halt nicht nutzen können und immer noch die schwarzen Ungetüme von Notenständern mit den dicken Ordnern mit all ihren Nachteilen in Kauf nehmen.
Und seien wir mal ehrlich, in der heutigen Zeit funktioniert eine grössere Band auch nur noch, wenn man blattsichere Musikanten hat, die ihr Handwerk verstehen, und wo einer das Arrangieren und die Repertoire-Vorbereitung in der Hand hat. Es funktioniert heute nicht mehr, dass sich jeder seinen Kram alleine vorbereitet und man ellenlange Probentreffen organisieren muss, damit alles klappt.
Dazu muss man heutzutage viel zu flexibel sein und auf mehreren Hochzeiten tanzen.....
Ergo ist es für den Musikanten (und meist ist es ja der Keyboarder), der die Arrangements umsetzt, eine Riesen-Arbeitserleichterung, wenn er die Noten der Band zentral im PCLP vorbereiten und verwalten könnte.
Was Klaus auch immer wieder erwähnt hat, ist auch die Wichtigkeit des schnellen Reagierens auf das Publikum betreffs der Titelauswahl - man kann in der heutigen Zeit nicht mehr sein vorgefertigtes Repertoire immer in der vorher festgelegten Reihenfolge abspulen. Man muss immer auf die Stimmung im Publikum reagieren, so spontan wie möglich. Ansonsten wird der Terminkalender wohl nach und nach immer leerer werden. Und hier wäre der PCLP auch eine grosse Hilfe - denn wer je in grösseren Bestzungen gespielt hat, weiss was für eine Wühlerei anfängt, wenn man spontan einen anderen Song spielen will als vorher abgesprochen war.
Mal davon abgesehen, dass das Kommunikationsproblem auf der Bühne an sich ja auch noch nicht optimal gelöst ist im PCLP.
Holly
sicher hast du recht, dass sich momentan die Nutzer des PCLP mehr aus dem Bereich Alleinunterhalter oder Duo rekrutieren. Das liegt ja gerade daran, dass die Funktionen für die Darstellung mehrerer unterschiedlicher Notenblätter zur Zeit noch fehlen. Erst dann würde sich sicher der Kreis der Anwender erweitern, wenn auch grössere Bands den PCLP für ihre Notenverwaltung nutzen könnten. Und Notenverwaltung muss ja nicht zwingend mit Midifiles gemacht werden - also die Frage wegen Midifiles in grösseren Bands - die erübrigt sich sicher.
Andererseits (und das machen wir teilweise auch so), gibt es auch grössere Besetzungen, wo eine Drummer und Bläser mitspielen, aber z.B. kein Bassist da ist, und der Bass halt noch aus der Dose kommt, weil der Taster auch eine Menge anderer Sachen zu bedienen hat und nicht immer die lanke Hand für den Bass frei hat.
Ich kenne mehrere grössere Bands, die den PCLP auch schon kennen, ihn aber in grösseren Bestzungen halt nicht nutzen können und immer noch die schwarzen Ungetüme von Notenständern mit den dicken Ordnern mit all ihren Nachteilen in Kauf nehmen.
Und seien wir mal ehrlich, in der heutigen Zeit funktioniert eine grössere Band auch nur noch, wenn man blattsichere Musikanten hat, die ihr Handwerk verstehen, und wo einer das Arrangieren und die Repertoire-Vorbereitung in der Hand hat. Es funktioniert heute nicht mehr, dass sich jeder seinen Kram alleine vorbereitet und man ellenlange Probentreffen organisieren muss, damit alles klappt.
Dazu muss man heutzutage viel zu flexibel sein und auf mehreren Hochzeiten tanzen.....
Ergo ist es für den Musikanten (und meist ist es ja der Keyboarder), der die Arrangements umsetzt, eine Riesen-Arbeitserleichterung, wenn er die Noten der Band zentral im PCLP vorbereiten und verwalten könnte.
Was Klaus auch immer wieder erwähnt hat, ist auch die Wichtigkeit des schnellen Reagierens auf das Publikum betreffs der Titelauswahl - man kann in der heutigen Zeit nicht mehr sein vorgefertigtes Repertoire immer in der vorher festgelegten Reihenfolge abspulen. Man muss immer auf die Stimmung im Publikum reagieren, so spontan wie möglich. Ansonsten wird der Terminkalender wohl nach und nach immer leerer werden. Und hier wäre der PCLP auch eine grosse Hilfe - denn wer je in grösseren Bestzungen gespielt hat, weiss was für eine Wühlerei anfängt, wenn man spontan einen anderen Song spielen will als vorher abgesprochen war.
Mal davon abgesehen, dass das Kommunikationsproblem auf der Bühne an sich ja auch noch nicht optimal gelöst ist im PCLP.
Holly
Hallo Delicado!
Ich bin ja schon froh, dass überhaupt jemand reagiert.
Keine Angst. Ich bin jemand der Austeilen, aber auch Einstecken kann!
Deine Befürchtung teile ich allerdings nicht, da Midiland jederzeit einen PCLP 4 ins Netz stellen kann, der für Deine Zwecke zu teuer, oder zu viele Funktionen hat, die Du selbst nicht brauchst. Den musst Du doch nicht kaufen.
Es gibt doch auch noch einen PCLP 2, der allerdings nicht mehr weiter entwickelt wird. So sollte meine Diskussion eigentlich gedacht sein.
Es geht nur darum eine Weiterentwicklung zu fördern und nicht zu stoppen. Irgend eine andere Firma wird sicherlich mal diese Problematik aufgreifen und umsetzen. Das Forum wird auch von der Konkurrenz gelesen!
Was aber, wenn die Entwicklung eines PCLP 4 weitergeht, und plötzlich merkst Du, dass doch die eine oder andere Funktion für dich wichtig wäre.
Man entwickelt sich ja doch weiter!
Bleibst Du dann immer noch bei deiner Version? Oder bist Du ein bißchen froh, dass andere für dich gekämpft haben.
Im übrigen nutzen viele Bands die Miditemp Produkte, die eigentlich auch für das Abspielen von Midifiles konzipiert waren, ohne dass sie selbst Midis damit abspielen wollen, und das auch nicht tun!
Miditemp ist am Ende. Da gab es keine Weiterentwicklung mehr.
Denk noch mal nach!
Gruß
Klaus
Ich bin ja schon froh, dass überhaupt jemand reagiert.
Keine Angst. Ich bin jemand der Austeilen, aber auch Einstecken kann!
Deine Befürchtung teile ich allerdings nicht, da Midiland jederzeit einen PCLP 4 ins Netz stellen kann, der für Deine Zwecke zu teuer, oder zu viele Funktionen hat, die Du selbst nicht brauchst. Den musst Du doch nicht kaufen.
Es gibt doch auch noch einen PCLP 2, der allerdings nicht mehr weiter entwickelt wird. So sollte meine Diskussion eigentlich gedacht sein.
Es geht nur darum eine Weiterentwicklung zu fördern und nicht zu stoppen. Irgend eine andere Firma wird sicherlich mal diese Problematik aufgreifen und umsetzen. Das Forum wird auch von der Konkurrenz gelesen!
Was aber, wenn die Entwicklung eines PCLP 4 weitergeht, und plötzlich merkst Du, dass doch die eine oder andere Funktion für dich wichtig wäre.
Man entwickelt sich ja doch weiter!
Bleibst Du dann immer noch bei deiner Version? Oder bist Du ein bißchen froh, dass andere für dich gekämpft haben.
Im übrigen nutzen viele Bands die Miditemp Produkte, die eigentlich auch für das Abspielen von Midifiles konzipiert waren, ohne dass sie selbst Midis damit abspielen wollen, und das auch nicht tun!
Miditemp ist am Ende. Da gab es keine Weiterentwicklung mehr.
Denk noch mal nach!
Gruß
Klaus
Hallo Klaus, hallo Holly,
es ist ja nicht so, dass ich eure Argumente nicht verstünde, natürlich kann man (wie meistens) die Dinge aus verschiedenem Blickwinkel betrachten - und hat ja deshalb nicht "recht" oder "unrecht".
Du Klaus, schreibst aber z.B., es wäre sehr wichtig, dass man Texte zur besseren Unterscheidung farbig markieren könne. Das ist ein Feature, das Victor schon vor langer Zeit (ein Jahr? zwei Jahre?) implementiert hat, auch im Anschluss an eine Forumsdiskussion wie diese. Sowas meine ich, wenn ich sage, man kann mit "Hilfskrücken" doch auch einiges bewerkstelligen, halt mit entsprechender Eigenleistung.
Dann sehe man sich doch einmal die SW-Player der anderen Midi-Hersteller an, zu denen Midiland im Wettbewerb steht und die preislich in derselben Kategorie (oder darunter!) liegen. Da ist keiner dabei, der annähernd den Komfort vom ML-Player bietet.
Um ein solches Produkt am Markt zu plazieren, muss man sich halt auch dem Wettbewerb stellen. Und ganz allgemin geht der Trend bei der Live-Musik (leider) immer mehr weg von den größeren Formationen hin zum Alleinunterhalter (maximal Duo), ich sage nur "Kostendruck". Vor zwanzig oder dreißig Jahren hatten wir in Tirol fast ausschließlich Bands mit 4 oder mehr Mitgliedern, Alleinunterhalter gab es damals praktisch nicht (natürlich auch noch nicht den "Japaner" im KB). Heute wird der weitaus größte Teil von Livemusik-Events durch Alleinunterhalter oder Duos bestritten. Selbst die grossen Zeltfeste (soweit es die überhaupt noch gibt) werden überwiegend von Duos (höchstens Trios) gespielt. So sehr wir das alle auch bedauern mögen, das ist der Lauf der Dinge und daran muss sich ML orientieren, wenn Produkte in diesen Markt hinein geliefert werden.
Aber wir sind mit Victor ja doch nicht so schlecht dran, der immer ein offenes Ohr hat und Wünsche umsetzt, soweit es geht.
Nur - wie sagte schon Wilhelm Busch? "...ein jeder Wunsch, wenn er erfüllt, kriegt augenblicklich Junge..."
Gruss
delicado
es ist ja nicht so, dass ich eure Argumente nicht verstünde, natürlich kann man (wie meistens) die Dinge aus verschiedenem Blickwinkel betrachten - und hat ja deshalb nicht "recht" oder "unrecht".
Du Klaus, schreibst aber z.B., es wäre sehr wichtig, dass man Texte zur besseren Unterscheidung farbig markieren könne. Das ist ein Feature, das Victor schon vor langer Zeit (ein Jahr? zwei Jahre?) implementiert hat, auch im Anschluss an eine Forumsdiskussion wie diese. Sowas meine ich, wenn ich sage, man kann mit "Hilfskrücken" doch auch einiges bewerkstelligen, halt mit entsprechender Eigenleistung.
Dann sehe man sich doch einmal die SW-Player der anderen Midi-Hersteller an, zu denen Midiland im Wettbewerb steht und die preislich in derselben Kategorie (oder darunter!) liegen. Da ist keiner dabei, der annähernd den Komfort vom ML-Player bietet.
Um ein solches Produkt am Markt zu plazieren, muss man sich halt auch dem Wettbewerb stellen. Und ganz allgemin geht der Trend bei der Live-Musik (leider) immer mehr weg von den größeren Formationen hin zum Alleinunterhalter (maximal Duo), ich sage nur "Kostendruck". Vor zwanzig oder dreißig Jahren hatten wir in Tirol fast ausschließlich Bands mit 4 oder mehr Mitgliedern, Alleinunterhalter gab es damals praktisch nicht (natürlich auch noch nicht den "Japaner" im KB). Heute wird der weitaus größte Teil von Livemusik-Events durch Alleinunterhalter oder Duos bestritten. Selbst die grossen Zeltfeste (soweit es die überhaupt noch gibt) werden überwiegend von Duos (höchstens Trios) gespielt. So sehr wir das alle auch bedauern mögen, das ist der Lauf der Dinge und daran muss sich ML orientieren, wenn Produkte in diesen Markt hinein geliefert werden.
Aber wir sind mit Victor ja doch nicht so schlecht dran, der immer ein offenes Ohr hat und Wünsche umsetzt, soweit es geht.
Nur - wie sagte schon Wilhelm Busch? "...ein jeder Wunsch, wenn er erfüllt, kriegt augenblicklich Junge..."
Gruss
delicado
Hallo Delicado!
Liest sich alles schön, ist aber so nicht richtig:
1. Ich kann keinen laufenden Text z.B. für den Chor andersfarbig markieren, als den Text für den Hauptsänger. Der Drummer kriegt doch das Midisignal auf die Ohren, auch wenn alles andere noch Natura gespielt wird! Der Text soll ja auch mitlaufen!
2. Es ist nicht das Ziel Hilfskrücken zu nutzen, denn ein großer Teil der Neuerungen sind durch Anregungen aus dem Forum hervorgegangen.
3. Es stimmt schon dass der PCLP3 den meisten Midiplayern weit voraus ist.
Leider aber nicht in allen Punkten. Aus diesem Grund muss ich ja immer noch mit 2 Playern arbeiten.
4. Ich glaube, alle die im Forum mitwirken, wissen die Leistungen von Viktor zu schätzen.
Da gibt es kein wenn und aber.
Nur wenn Du Deinen Gedankengang weiterführst, sitzt Viktor in 1 Jahr arbeitslos zu Hause. Wir sollen uns ja begnügen und nicht immerzu fordern.
Gibt ja eh bloß bald nur noch Alleinunterhalter und Duos.
Nein ! Nein ! Nein!!!
Ich werde weiterarbeiten und kämpfen, dass es so nicht kommt!
Auch im Forum!
Gruß
Klaus
Liest sich alles schön, ist aber so nicht richtig:
1. Ich kann keinen laufenden Text z.B. für den Chor andersfarbig markieren, als den Text für den Hauptsänger. Der Drummer kriegt doch das Midisignal auf die Ohren, auch wenn alles andere noch Natura gespielt wird! Der Text soll ja auch mitlaufen!
2. Es ist nicht das Ziel Hilfskrücken zu nutzen, denn ein großer Teil der Neuerungen sind durch Anregungen aus dem Forum hervorgegangen.
3. Es stimmt schon dass der PCLP3 den meisten Midiplayern weit voraus ist.
Leider aber nicht in allen Punkten. Aus diesem Grund muss ich ja immer noch mit 2 Playern arbeiten.
4. Ich glaube, alle die im Forum mitwirken, wissen die Leistungen von Viktor zu schätzen.
Da gibt es kein wenn und aber.
Nur wenn Du Deinen Gedankengang weiterführst, sitzt Viktor in 1 Jahr arbeitslos zu Hause. Wir sollen uns ja begnügen und nicht immerzu fordern.
Gibt ja eh bloß bald nur noch Alleinunterhalter und Duos.
Nein ! Nein ! Nein!!!
Ich werde weiterarbeiten und kämpfen, dass es so nicht kommt!
Auch im Forum!
Gruß
Klaus
Hallo Klaus,
ich verstehe ja deinen Standpunkt und will dich keineswegs von meiner Meinung überzeugen. Trotzdem solltest du nicht voreilig von "falsch" und "richtig" sprechen, das ist -wie ausgeführt- hier eher eine Frage der Betrachtung.
Beim Vergleich mit Wettbewerbsprodukten habe ich ausdrücklich von SW-Playern gesprochen, also keinen Vergleich mit Miditemp oder nadere HW-Playern eingeschlossen.
"Hilfskrücke" war nur eine schnoddrige Ausdrucksweise von mir, die sagen sollte, dass man etwas machen kann, zwar umständlich, aber es geht. So kann man schon Texte von Lead- und Chorgesang in unterschiedlichen Farben darstellen, nur hat man dann beides auf ein- und demselben Blatt und muss entsprechend häufiger die Seite weiterschalten. Aber es geht, ich mach das so, seit es RTF-Darstellung und Weiterschaltung per Scrollmarker gibt. Bedeutet halt einiges an Arbeit - und geht nicht mit Lauftext-Lyrics, das ist klar.
Gruss
delicado
ich verstehe ja deinen Standpunkt und will dich keineswegs von meiner Meinung überzeugen. Trotzdem solltest du nicht voreilig von "falsch" und "richtig" sprechen, das ist -wie ausgeführt- hier eher eine Frage der Betrachtung.
Beim Vergleich mit Wettbewerbsprodukten habe ich ausdrücklich von SW-Playern gesprochen, also keinen Vergleich mit Miditemp oder nadere HW-Playern eingeschlossen.
"Hilfskrücke" war nur eine schnoddrige Ausdrucksweise von mir, die sagen sollte, dass man etwas machen kann, zwar umständlich, aber es geht. So kann man schon Texte von Lead- und Chorgesang in unterschiedlichen Farben darstellen, nur hat man dann beides auf ein- und demselben Blatt und muss entsprechend häufiger die Seite weiterschalten. Aber es geht, ich mach das so, seit es RTF-Darstellung und Weiterschaltung per Scrollmarker gibt. Bedeutet halt einiges an Arbeit - und geht nicht mit Lauftext-Lyrics, das ist klar.
Gruss
delicado
Hallo Delicado!
Du schreibst: "Hilfskrücke" war nur eine schnoddrige Ausdrucksweise von mir, die sagen sollte, dass man etwas machen kann, zwar umständlich, aber es geht. So kann man schon Texte von Lead- und Chorgesang in unterschiedlichen Farben darstellen, nur hat man dann beides auf ein- und demselben Blatt und muss entsprechend häufiger die Seite weiterschalten. Aber es geht, ich mach das so, seit es RTF-Darstellung und Weiterschaltung per Scrollmarker gibt. Bedeutet halt einiges an Arbeit - und geht nicht mit Lauftext-Lyrics, das ist klar. -------------
"Es gibt Autos ohne Servolenkung und Schnick Schnack"
Fahren tun die auch.
Würdest Du nicht wollen, dass das auch mit den Lauftext-Lyrics funktioniert und zusätzlich noch ein paar andere sinnvolle Funktionen?
Ich schon, und das wäre mir locker ein paar Euro wert!
Gruß
Klaus
Du schreibst: "Hilfskrücke" war nur eine schnoddrige Ausdrucksweise von mir, die sagen sollte, dass man etwas machen kann, zwar umständlich, aber es geht. So kann man schon Texte von Lead- und Chorgesang in unterschiedlichen Farben darstellen, nur hat man dann beides auf ein- und demselben Blatt und muss entsprechend häufiger die Seite weiterschalten. Aber es geht, ich mach das so, seit es RTF-Darstellung und Weiterschaltung per Scrollmarker gibt. Bedeutet halt einiges an Arbeit - und geht nicht mit Lauftext-Lyrics, das ist klar. -------------
"Es gibt Autos ohne Servolenkung und Schnick Schnack"
Fahren tun die auch.
Würdest Du nicht wollen, dass das auch mit den Lauftext-Lyrics funktioniert und zusätzlich noch ein paar andere sinnvolle Funktionen?
Ich schon, und das wäre mir locker ein paar Euro wert!
Gruß
Klaus
ein paar Euro wert...
... hallo Holly, hallo KlausLein,
anscheinend wird es höchste Zeit, dass die gesamte PC-Live-Player Nutzergemeinde sich dankbar und voller Erfurcht vor euch beiden verneigt. Wenn ich eure letzten Beiträge so lese kommt mir das so vor als hätten all die anderen Teilnehmer des Forums keinerlei Einfluss auf die Entwicklung bzw. Verbesserung des PC-Live-Players genommen.
Na ja ich will euch das Gefühl nicht nehmen - vielleicht braucht ihr das ja.
Ich für meinen Teil möchte auf jeden Fall, dass der PCLP wieter entwickelt wird. Mir sind allerdings ein paar Euro mehr nicht grad so egal. Ich finde es gut wie die Preispolitik bei ML aussieht und möchte auch nicht, dass es beim PCLP eine 2-Klassengesellschaft gibt. Die Upperclass (3 und mehr Bandmitglieder) und die Schmuddelkinder (Alleinunterhalter die eventuell noch nen Lakaien dabei haben)
Es gibt übrigens 2 Mann Bands die bringen ne Halle mit 1200 Leuten zum brodeln und ich habe schon Mehr-Mann-Combos erlebt die schaffen es 1200 Leute zum gähnen zu bringen.
Ich selbst habe auch schon in größeren Bands Bass gespielt. Ich muss sagen bei allem was der PCLP jetzt schon kann. Ein Liedblatt im Ordner bietet wirklich viele Nachteile. Ein Liedblatt im PCLP mit farblich abgesetzten Text- und Regieinformationen welches sich vom Bandleader aufrufen lässt ist echt schon unglaublich viel.
Manchmal ist es gut wenn man sich an den Status Quo vor 2,5 Jahren zurück erinnert. Ich wäre damals schon glücklich gewesen wenn ich meinen Band Kollegen über ein Display die Nummer unseres nächsten Stückes anzeigen hätte konnen. So ändern sich mit den Werkzeugen langsam auch die Ansprüche.
Ich würde mich alledings auch freuen wenn mein Lieblingswerkzeug für alle ausreichende Features bieten würde. Es ist doch schon was wenn man bei ner richtig guten 7 köpfigen Showband den selben "Notenordner" auf dem Pult liegen sieht wie bei der eigenen 2 Mann Band.
Also Viktor, wenn du kannst bau uns doch die eierlegende Wollmilchsau
anscheinend wird es höchste Zeit, dass die gesamte PC-Live-Player Nutzergemeinde sich dankbar und voller Erfurcht vor euch beiden verneigt. Wenn ich eure letzten Beiträge so lese kommt mir das so vor als hätten all die anderen Teilnehmer des Forums keinerlei Einfluss auf die Entwicklung bzw. Verbesserung des PC-Live-Players genommen.
Na ja ich will euch das Gefühl nicht nehmen - vielleicht braucht ihr das ja.
Ich für meinen Teil möchte auf jeden Fall, dass der PCLP wieter entwickelt wird. Mir sind allerdings ein paar Euro mehr nicht grad so egal. Ich finde es gut wie die Preispolitik bei ML aussieht und möchte auch nicht, dass es beim PCLP eine 2-Klassengesellschaft gibt. Die Upperclass (3 und mehr Bandmitglieder) und die Schmuddelkinder (Alleinunterhalter die eventuell noch nen Lakaien dabei haben)
Es gibt übrigens 2 Mann Bands die bringen ne Halle mit 1200 Leuten zum brodeln und ich habe schon Mehr-Mann-Combos erlebt die schaffen es 1200 Leute zum gähnen zu bringen.
Ich selbst habe auch schon in größeren Bands Bass gespielt. Ich muss sagen bei allem was der PCLP jetzt schon kann. Ein Liedblatt im Ordner bietet wirklich viele Nachteile. Ein Liedblatt im PCLP mit farblich abgesetzten Text- und Regieinformationen welches sich vom Bandleader aufrufen lässt ist echt schon unglaublich viel.
Manchmal ist es gut wenn man sich an den Status Quo vor 2,5 Jahren zurück erinnert. Ich wäre damals schon glücklich gewesen wenn ich meinen Band Kollegen über ein Display die Nummer unseres nächsten Stückes anzeigen hätte konnen. So ändern sich mit den Werkzeugen langsam auch die Ansprüche.
Ich würde mich alledings auch freuen wenn mein Lieblingswerkzeug für alle ausreichende Features bieten würde. Es ist doch schon was wenn man bei ner richtig guten 7 köpfigen Showband den selben "Notenordner" auf dem Pult liegen sieht wie bei der eigenen 2 Mann Band.
Also Viktor, wenn du kannst bau uns doch die eierlegende Wollmilchsau
Bernd der Ukulelenmann
Hallo Bernd,
ich möchte ganz bestimmt nicht in der Weise verstanden werden, in der Du es in Deinen ersten Sätzen beschreibst.
Ich weiss, dass der PCLP ein Produkt der Wünsche vieler User ist.
Klaus drückt sich vielleicht etwas drastischer aus, so dass man ihn missverstehen könnte - aber ich denke, auch er meint dass nicht so, wie du ihn verstehst.
Allerdings kann ich Klaus verstehen. Er hat den gleichen Wunsch wie ich nach einer Erweiterung des PCLP nach "Mehrmusikerfähigkeit" - und dieser Wunsch ist bisher immer abgeschmettert worden vom Hansi.
Klaus hat manchmal genau wie ich das Gefühl, dass man langsam zum Exoten wird, wenn man mehr als 2 Musiker in der Band hat, die Noten brauchen. Vielleicht ist es ja auch mittlerweile so, und Hansi hat recht, dass sich der Entwicklungsaufwand nicht mehr lohnt - wenn ich die Beiträge einiger Kollegen hier so lese, dass inzwischen selbst in den grossen Festzelten nur noch Duos die Gigs spielen.....
Das wäre sehr traurig.
Übrigens - du hast recht - es gibt bei den wenigen grossen Live-Bands genauso Nieten wie bei den Duos etc. - die das Publikum eher in den Schlaf spielen als in Stimmung zu bringen - aber das hat glaub ich mit dem Wunsch nach Weiterentwicklung des PCLP an sich erst mal nichts zu tun.
Ich hab mich diesem Tread noch mal angeschlossen, weil für mich derzeit die wichtigste Weiterentwicklung die genannte Anzeigemöglichkeit von mehreren verschiedenen Notenscans wäre.
Dann käme auch noch die Weiterentwicklung der Midi-Matrix-Möglichkeiten dazu, damit die Multistation zu Hause bleiben kann.....
Aber wie gesagt, ich habe meine wichtigsten Wünsche hier noch mal geäussert in der Hoffnung, das Hansi die Entwicklung in dieser Richtung doch noch irgendwann freigibt, und nicht, um irgendwelche Gefühle zu erzeugen, die ich angeblich brauche.......
Holly
ich möchte ganz bestimmt nicht in der Weise verstanden werden, in der Du es in Deinen ersten Sätzen beschreibst.
Ich weiss, dass der PCLP ein Produkt der Wünsche vieler User ist.
Klaus drückt sich vielleicht etwas drastischer aus, so dass man ihn missverstehen könnte - aber ich denke, auch er meint dass nicht so, wie du ihn verstehst.
Allerdings kann ich Klaus verstehen. Er hat den gleichen Wunsch wie ich nach einer Erweiterung des PCLP nach "Mehrmusikerfähigkeit" - und dieser Wunsch ist bisher immer abgeschmettert worden vom Hansi.
Klaus hat manchmal genau wie ich das Gefühl, dass man langsam zum Exoten wird, wenn man mehr als 2 Musiker in der Band hat, die Noten brauchen. Vielleicht ist es ja auch mittlerweile so, und Hansi hat recht, dass sich der Entwicklungsaufwand nicht mehr lohnt - wenn ich die Beiträge einiger Kollegen hier so lese, dass inzwischen selbst in den grossen Festzelten nur noch Duos die Gigs spielen.....
Das wäre sehr traurig.
Übrigens - du hast recht - es gibt bei den wenigen grossen Live-Bands genauso Nieten wie bei den Duos etc. - die das Publikum eher in den Schlaf spielen als in Stimmung zu bringen - aber das hat glaub ich mit dem Wunsch nach Weiterentwicklung des PCLP an sich erst mal nichts zu tun.
Ich hab mich diesem Tread noch mal angeschlossen, weil für mich derzeit die wichtigste Weiterentwicklung die genannte Anzeigemöglichkeit von mehreren verschiedenen Notenscans wäre.
Dann käme auch noch die Weiterentwicklung der Midi-Matrix-Möglichkeiten dazu, damit die Multistation zu Hause bleiben kann.....
Aber wie gesagt, ich habe meine wichtigsten Wünsche hier noch mal geäussert in der Hoffnung, das Hansi die Entwicklung in dieser Richtung doch noch irgendwann freigibt, und nicht, um irgendwelche Gefühle zu erzeugen, die ich angeblich brauche.......
Holly
Hallo kzwobernd!
Hast Du Dir mal Gedanken gemacht, bei welchen Beiträgen die Forumsmitglieder reagieren, und bei welchen nicht?
Es ist wie immer das gleiche. Wenn ich schreibe : Lasst uns zusammenhalten und für eine neue Sache kämpfen, kommt nicht ein einziger Beitrag. Wenn ich aber schreibe: "wofür in den meisten Fällen "Wir" und nicht mal sie selbst im Forum gekämpft haben" fühlt man sich persönlich angegriffen und reagiert !!!! endlich !!!!! mal.
Womit habe ich wohl mehr erreicht?
Und zum Glück kommen auch positive Beiträge. So wie bei Dir. Du willst ja auch dass Viktor weiterentwickelt.
Und die Sache mit den paar Euro: Nur als Beispiel! Beim Update auf den Optimizer 5 sind das gerade mal 50 Euro. Mit der Option auf eine stetige Weiterentwicklung.
Und die auszugeben bleibt jedem selbst überlassen.
Bitte nicht alles persönlich nehmen!
Ich denke jedenfalls immer daran, dass ich seit 1.5 Jahren für solche vielen Updates beim PCLP3 keinen Cent zahlen musste. Wenn jetzt die 4 -er Reihe kommt werde ich gerne was zahlen.
Auch wegen ein bisschen Dankbarkeit. (!!!)
Man merkt eigentlich schon gar nicht mehr, dass man nur noch fordert, und alles kostenlos! Und niemend von uns allen (außer vielleicht ein oder zweimal im Jahr - das mache ich zumindest) spielt umsonst auf der Mugge!
Ich bin jedenfalls sehr dankbar für die vielen neuen Möglichkeiten!
Aber ich will auch dass es weitergeht! Und ich auch glaube nicht, dass jetzt schon alle zufrieden sind. Da gibt es immer noch eine Kleinigkeit für jeden Einzelnen. Man sollte es aber öffentlich machen. Es sind doch immer auch ein paar gute Ideen dabei!
Gruß
Klaus
Hast Du Dir mal Gedanken gemacht, bei welchen Beiträgen die Forumsmitglieder reagieren, und bei welchen nicht?
Es ist wie immer das gleiche. Wenn ich schreibe : Lasst uns zusammenhalten und für eine neue Sache kämpfen, kommt nicht ein einziger Beitrag. Wenn ich aber schreibe: "wofür in den meisten Fällen "Wir" und nicht mal sie selbst im Forum gekämpft haben" fühlt man sich persönlich angegriffen und reagiert !!!! endlich !!!!! mal.
Womit habe ich wohl mehr erreicht?
Und zum Glück kommen auch positive Beiträge. So wie bei Dir. Du willst ja auch dass Viktor weiterentwickelt.
Und die Sache mit den paar Euro: Nur als Beispiel! Beim Update auf den Optimizer 5 sind das gerade mal 50 Euro. Mit der Option auf eine stetige Weiterentwicklung.
Und die auszugeben bleibt jedem selbst überlassen.
Bitte nicht alles persönlich nehmen!
Ich denke jedenfalls immer daran, dass ich seit 1.5 Jahren für solche vielen Updates beim PCLP3 keinen Cent zahlen musste. Wenn jetzt die 4 -er Reihe kommt werde ich gerne was zahlen.
Auch wegen ein bisschen Dankbarkeit. (!!!)
Man merkt eigentlich schon gar nicht mehr, dass man nur noch fordert, und alles kostenlos! Und niemend von uns allen (außer vielleicht ein oder zweimal im Jahr - das mache ich zumindest) spielt umsonst auf der Mugge!
Ich bin jedenfalls sehr dankbar für die vielen neuen Möglichkeiten!
Aber ich will auch dass es weitergeht! Und ich auch glaube nicht, dass jetzt schon alle zufrieden sind. Da gibt es immer noch eine Kleinigkeit für jeden Einzelnen. Man sollte es aber öffentlich machen. Es sind doch immer auch ein paar gute Ideen dabei!
Gruß
Klaus
Hallo zusammen,
es ist toll was Viktor alles leistet. Es ist aber auch bedauerlich (oder gibts da Lizenzprobleme) dass dem PCLP die Matrix-Funktionen des Miditemp vorenthalten bleiben. Sehr oft liest man Einträge ...deshalb kann ich auf den Miditemp nicht verzichten.
Kann ich auch nicht! Weil ich die Matrix des Miditemp intensiv nutze. Hätte ich nur einen SMF-Player gewollt, wäre das auch billiger möglich gewesen.
Aber nun mein Umkehrschluß: Wenn ich den Miditemp schon mitnehmen muß, weshalb dann noch den PC aufbauen und verkabeln? So viel mehr als der Miditemp kann der PCLP dann doch nicht. Also bleibe ich beim Miditemp benutze dort so manche Krücke und erreiche mein Ziel mit geringerem Gerätepark als mit PCLP. Dazu kommt: alle Möglichkeiten des Miditemp werde ich in dem Leben gar nicht ausnutzen können - da verschmerze ich auch falls er wirklich nicht mehr weiter entwickelt wird.
Unter dem Aspekt bewundere ich Euren Eifer immer mehr Funktionen im PCLP haben zu wollen damit Ihr dann Euer Repertoire anpassen könnt (Midi-technisch gesehen).
Ich bleibe einfach beim bewährten Miditemp, lerne ab und zu neu entdeckte Funktionen sinnvoll zu nutzen, und habe den PCLP als Notfall-System im Gepäck. Der PCLP als "Hauptgerät" kommt erst dann für mich in Frage wenn die Midi-Matrix des Miditemp implementiert ist. Möglichst auch so, dass ich die Patch-Listen direkt nutzen kann. Ob man dann zwei oder zwanzig verschiedene Bildschirm-Darstellungen anzeigen kann ist mir persönlich egal! Damit auch mein klarer Wunsch in welche Richtung die Entwicklung des PCLP gehen sollte.
Weihnachtlichen Gruß aus Ruppertsweiler
es ist toll was Viktor alles leistet. Es ist aber auch bedauerlich (oder gibts da Lizenzprobleme) dass dem PCLP die Matrix-Funktionen des Miditemp vorenthalten bleiben. Sehr oft liest man Einträge ...deshalb kann ich auf den Miditemp nicht verzichten.
Kann ich auch nicht! Weil ich die Matrix des Miditemp intensiv nutze. Hätte ich nur einen SMF-Player gewollt, wäre das auch billiger möglich gewesen.
Aber nun mein Umkehrschluß: Wenn ich den Miditemp schon mitnehmen muß, weshalb dann noch den PC aufbauen und verkabeln? So viel mehr als der Miditemp kann der PCLP dann doch nicht. Also bleibe ich beim Miditemp benutze dort so manche Krücke und erreiche mein Ziel mit geringerem Gerätepark als mit PCLP. Dazu kommt: alle Möglichkeiten des Miditemp werde ich in dem Leben gar nicht ausnutzen können - da verschmerze ich auch falls er wirklich nicht mehr weiter entwickelt wird.
Unter dem Aspekt bewundere ich Euren Eifer immer mehr Funktionen im PCLP haben zu wollen damit Ihr dann Euer Repertoire anpassen könnt (Midi-technisch gesehen).
Ich bleibe einfach beim bewährten Miditemp, lerne ab und zu neu entdeckte Funktionen sinnvoll zu nutzen, und habe den PCLP als Notfall-System im Gepäck. Der PCLP als "Hauptgerät" kommt erst dann für mich in Frage wenn die Midi-Matrix des Miditemp implementiert ist. Möglichst auch so, dass ich die Patch-Listen direkt nutzen kann. Ob man dann zwei oder zwanzig verschiedene Bildschirm-Darstellungen anzeigen kann ist mir persönlich egal! Damit auch mein klarer Wunsch in welche Richtung die Entwicklung des PCLP gehen sollte.
Weihnachtlichen Gruß aus Ruppertsweiler